David Marcus, cựu lãnh đạo dự án stablecoin Diem (trước đây là Libra) của Facebook, đã tiết lộ thêm các chi tiết đáng chú ý về sự sụp đổ của sáng kiến đầy tham vọng này. Theo ông, nguyên nhân chính dẫn đến thất bại không phải là do vấn đề tuân thủ quy định, mà là do áp lực chính trị cực kỳ mạnh mẽ từ chính phủ Hoa Kỳ.
Áp lực chính trị và sự can thiệp từ Fed
Trong bài đăng trên nền tảng mạng xã hội X, Marcus cho biết dự án Diem đã chuẩn bị sẵn sàng để triển khai vào năm 2021, sau khi vượt qua hàng loạt rào cản quy định. Tuy nhiên, vào phút chót, Bộ trưởng Ngân khố Hoa Kỳ Janet Yellen đã cảnh báo Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (Fed) Jay Powell rằng việc chấp thuận dự án này sẽ là một “hành động tự sát về mặt chính trị.”
Ngay sau đó, Fed được cho là đã gây sức ép mạnh mẽ lên các ngân hàng đối tác, buộc họ phải rút lui khỏi sáng kiến, qua đó gián tiếp khiến Diem bị “khai tử”.
Chiến dịch Chokepoint 2.0: Chèn ép ngành công nghiệp crypto
Marcus cũng chỉ trích “Chiến dịch Chokepoint 2.0”, một nỗ lực được cho là của chính phủ Hoa Kỳ nhằm gây sức ép lên các ngân hàng, buộc họ ngừng cung cấp dịch vụ tài chính cho các công ty hoạt động trong lĩnh vực crypto.
Nhiều nhà lãnh đạo khác trong ngành đã đồng cảm và lên tiếng chia sẻ trải nghiệm tương tự:
Caitlin Long, CEO của Custodia Bank, tuyên bố ngân hàng của cô cũng bị Fed chèn ép một cách không minh bạch. Long khẳng định:
“Một ngày nào đó, tôi sẽ kể câu chuyện thực sự về những gì Fed đã làm với Custodia Bank. Có quá nhiều tham nhũng.”
Marc Andreessen, đồng sáng lập Andreessen Horowitz, tiết lộ rằng hơn 30 nhà sáng lập công nghệ đã bị hủy tài khoản ngân hàng trong 4 năm qua.
Sam Kazemian, nhà sáng lập Frax Finance, cáo buộc JPMorgan Chase đóng các tài khoản liên quan đến crypto theo chỉ thị từ chính phủ.
FDIC và các chiến thuật chèn ép khác
Cáo buộc từ Marcus cũng lặp lại những lo ngại do Coinbase đưa ra gần đây. Sàn giao dịch này chỉ trích Tổng Công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Hoa Kỳ (FDIC) vì đã can thiệp vào mối quan hệ giữa ngân hàng và các công ty crypto, ngụy trang dưới danh nghĩa đánh giá “an toàn và lành mạnh”.
Những tiết lộ của Marcus không chỉ cho thấy áp lực chính trị đối với Diem mà còn phản ánh một vấn đề rộng lớn hơn trong ngành crypto. Sự chèn ép chính trị và hạn chế tiếp cận hệ thống tài chính đã trở thành rào cản lớn, khiến các sáng kiến đổi mới gặp khó khăn trong việc phát triển.
Tuy nhiên, ngành crypto vẫn đang tìm cách vượt qua những thách thức này. Những cuộc tranh cãi về quyền tiếp cận tài chính và tự do đổi mới có thể thúc đẩy việc xem xét lại chính sách quản lý và vai trò của chính phủ trong việc định hình tương lai của công nghệ blockchain.
Đối với Diem, mặc dù đã thất bại, câu chuyện của nó vẫn sẽ là một bài học lớn về cách chính trị có thể định đoạt số phận của một dự án tiềm năng.
XEM THÊM
